تعثر جولياني في اعتراف بأن دفع أموال ترامب كانت على الأرجح غير قانونية

أحد التعليقات التي أدلى بها رودولف دبليو جيولياني يوم الأحد قد تم الحصول على مقتطفات قصيرة. في ضربة واحدة ، قدم حجة قانونية كاذبة بأن كلاهما أهدر نفي فريق ترامب السابق ، و- الأهم من ذلك - بدا أنه يعترف بالجرائم الأساسية.

وفي حديثه مع جورج ستيفانوبولوس من ABC ، سعى جولياني إلى القول إن مدفوعات المال التي قدمها مايكل كوهين نيابةً عن الرئيس ترامب لا يمكن أن تكون انتهاكات مالية للحملات الانتخابية إذا كانت تخدم أي نوع من الأغراض الشخصية.

وقال جولياني "يجب أن يكون ذلك لغرض وحيد." "إذا كان هناك غرض آخر ، فلم تعد المساهمة في الحملة - إذا كان هناك غرض شخصي."

ثم أشار إلى أن فشل محاكمة جون إدواردز في انتهاك تمويل الحملة قد عزز من وجهة نظره: "إنها ليست مساهمة إذا كانت مقصودة لغرض بالإضافة إلى غرض الحملة. في حالة [عشيق إدواردز] Rielle Hunter ، صحيح ، كان القصد دفع 1.1 مليون دولار لإغلاقها وكان يهدف إلى تجنب الإحراج مع زوجة [إدواردز] وأطفاله. "

النقطة الأولى هي أن هذا ببساطة ليس صحيحًا. لا ينص القانون على أن انتهاك تمويل الحملة موجود فقط إذا كان "الهدف الوحيد" منه هو التأثير على الحملة. في الواقع ، تقول المساهمة هي "أي هدية أو اشتراك أو قرض أو سلف أو إيداع نقود أو أي شيء ذي قيمة يقوم به أي شخص لغرض التأثير على أي انتخابات للمكتب الاتحادي". هذا التعريف لا يستخرج استثناءات للأشياء التي كانت أيضا لأغراض شخصية (في الواقع ، إذا كان هذا هو الحال ، في الأساس لا شيء مؤهل). بدلا من ذلك ، تقول أي شيء مع فائدة الحملة هو مساهمة.

في الواقع ، فإن قضية إدواردز نفسها تدحض وجهة نظر جولياني. فيا جورج كونواي ومقال تريفور بوتر ونيل كاتيال يوم الجمعة:

جادل إدواردز مرارًا وتكرارًا بأن الدفعات ليست مساهمات في الحملة نظرًا لأنها لم تتم حصريًا لتعزيز حملته. ورفض القاضي هذه الحجة كمسألة قانونية ، فقرر أن الدفع إلى شريك جنسي خارج نطاق الزوجية هو مساهمة في الحملة إذا كانت "واحدة من" أسباب الدفع هي التأثير على الانتخابات.

كمسألة قانونية ، فإن هذا الجانب من قضية إدواردز هو ما يهم الآن - وهو مدمر لترامب. وتوفر سابقة يمكن للمحاكم الأخرى أن تتبعها في أي مقاضاة ناشئة عن مخططات الأموال المدفوعة التي دفعها ترامب: قد يواجه الرئيس اتهامات جنائية بتهمة التآمر مع كوهين لتسديد الدفعات لأن الأدلة تبين أن المدفوعات قد تمت ، على الأقل في جزء منها. ، لأغراض الحملة.

النقطة الثانية هي أن جولياني يتحرك في مواقع الأهداف. تم إنكار رفض فريق ترامب لهذا الأمر بثبات مع مرور الوقت. في النهاية ، اعترف جولياني وشركاه بالمدفوعات لكنه قال إنهما شخصيان - ذلك النوع من الأشياء التي كان يمكن أن يفعلها ترامب حتى لو لم تكن عشية انتخابات عام 2016.

"أنا أيضا أعتقد ، شخصيا ، لا أحد منهم رأى ذلك كحمل حملة. لقد فكروا في الأمر على أنه شيء شخصي ، "قال لصحيفة واشنطن بوست في مايو. وقال "فوكس وأصدقاء" في نفس اليوم: "كان هذا لأسباب شخصية. كان هذا - لقد أصيب الرئيس شخصيا. . . كثيرا والسيدة الأولى ، من خلال بعض الادعاءات الكاذبة. . . كان ذلك لإنقاذ زواجهما - وليس زواجهما ، بل الكثير ، ولكن سمعتهما.

لكن جولياني لا يبدو أنه يحمل هذا الخط. تتضمن التعليقات الواردة في الجزء العلوي من الفكرة فكرة أن ذلك لم يكن شخصيًا فحسب ، بل إنها خدمت غرضًا مزدوجًا يتضمن الحملة. وقال "إنها ليست مساهمة إذا كانت مقصودة لغرض بالإضافة إلى غرض الحملة".

"بالإضافة إلى غرض الحملة" تعني أن هناك غرضًا للحملة. وعندما تنظر إلى قانون الانتخابات الفيدرالي الفعلي ، فإنها تقترح أن جولياني أقر بأن هذا كان انتهاكا لتمويل الحملات الانتخابية والذي تورط فيه ترامب.